为深化课堂教学改革，助推教师专业成长，3月20日，温州市高中英语陈世克名师工作室全体成员在陈老师的带领下，齐聚瓯海中学报告厅，观摩了"2024年温州市高中英语优质课评比"活动。本次活动以"对标优质课堂，赋能反思成长"为主线，工作室成员通过沉浸式听课、互动式评课、反思式研讨，引导成员在观赛中研习教学艺术，在反思中凝练实践智慧。

本次优质课评比活动汇聚了来自全市12所高中的优秀教师代表，高一围绕The Art of Not Sharing，高二围绕The Benefit of Doing Things You’re Bad at两个高质文本，展开同课异构。参赛教师通过创设真实情境、设计梯度任务、融入信息技术等手段，呈现了各具特色的课堂样态。工作室成员认真记录每节课的教学设计亮点，特别关注了新课标背景下"教—学—评"一体化的落地策略，以及学生思维品质培养的具体路径。

(上课教师风采）

(上课教师风采）

(上课教师风采）

(上课教师风采）

活动结束后，工作室立足"观察—诊断—重构"的反思路径，布置三项进阶任务：一是撰写听课反思，聚焦某节课的特定教学环节，从"设计意图""实施效果""改良方案"三方面进行结构化分析。成员们表示，这种"带着问题观摩—带着案例反思—带着方案回归"的研修模式，使理论学习与教学实践形成有机闭环。

教育之美，在于深耕细作后的觉醒与蜕变。市高中英语名师工作室将持续以"反思性实践"为成长引擎，通过"观摩拓视野—研讨明方向—反思促精进"的螺旋式研修机制，推动教师实现从"经验型"到"研究型"的跨越，为构建素养导向的高中英语课堂提供更多本土化实践样本。

                                       （活动报道： 工作室第二组）

附学员观课感想

温州市优质课观课思考

王 新

   同一个文本能够听到四个不同版本的阅读课着实是令人欣喜的，几位老师的课堂散发着各自的魅力。听课后翻看记录的笔记，再仔细回顾他们的教学设计，脑子里冒出对以下几个问题的思考。

1. 板书设计中如何体现出文本解读？

2. 读中环节对文本的处理有何亮点？

3. 读后活动中对思维能力的培养如何设计？

4. 对学生自主学习能力的培养体现在哪？

5. 四位老师在以上几个方面有何不同之处？

1. 从板书设计看文本解读

  老师们在板书上的巧思也是他们对文本理解的呈现。几位老师的板书的设计都围绕着“what－how－why”这几个关键问题展开，最终聚拢为一个具象的图案。比如，张晨帆老师为了凸显“embrace falilure”设计了“拥抱”板书；而叶春斐老师提炼关键词“the embrace－failure principle”设计的是“钥匙”板书。为了体现出从“what you’re bad at”到“the benefit”的过程，谢佳欣老师设计的“阶梯”和萧纯纯老师设计的“桥梁”也有异曲同工之妙。

2. 读中环节的难点和亮点

  本文的难点在于第三、四段的处理，是关于“how”的内容，分别围绕关键词“action rumination ”和“the embrace－failure principle”展开。几位老师在读中环节对于不同段落的处理也有各自的亮点。比如张老师直接顺着文中提及的“a bad date”以自己相亲经历为例，帮助学生理解什么是action rumination；谢老师创设新情景，以学生考试受挫为例，要求学生”Discuss with partner and try to use action rumination to improve it”。两位老师敢于在读中环节创设情境应为亮点。

3. 读后活动中的问题解决思维

  阅读课的读后设计一般是对于文本主题的升华，或是对文本所学的迁移应用。新课标非常重视对于“解决问题能力”的培养。结合本文，几位老师也设计了相应的读后活动。比如张老师设计Share your story: Have you ever tried doing something you’re bad at? Did you gain the benefit?  叶老师也设计了Have you applied the principle to your life？萧老师设计的也是Do you have anything you’re bad at?三位老师都是希望学生能分享自己已有的经历，引导学生反思自己的生活并结合主题加以改进，这一做法本身也契合了本文标题——做不擅长的事（比如分享反思自己），可以让自己变得更好。谢老师的读后设计有所不同，她先向学生展示了自己的“struggle－to－success plan”，介绍自己如何从“bad at cooking”中获益的计划，为学生作示范，以引导学生在未来做出改变。

4. 阅读课中的自主学习能力

  因为这是本次工作室活动的主题，所以也谈下自己的理解。关于自主能力，这是一个很大议题。评判阅读课中是否有对自主能力的培养，我认为关键是学生是否具有充足的阅读时间、教师提问是否鼓励答案的多样性、学生是否产生了自己对文本的解读。但这放在优质课比赛的课堂上，我觉得是受限的。因为最终展示的还是以老师的解读为主，学生的回答基本也在预设之中。

以生为本，寻读思之道

——观摩市高中英语优质课评比有感

应个人原因，本人选取20日下午观摩了三节优质课比赛，参赛教师以文本The Benefit of Doing Things You’re Bad at为载体，面对高二学生，展开教学。我将聚焦“导入生活化—读思阶梯化—学生主体化”三大维度，结合自身教学实践进行对比反思。

一、导入设计要坚持让学生有话可说

第一节王老师直接以文中“Qui no s’arrisca, no pisc”为导入，让学生尝试去朗读句子，并辅以英语释义。虽然有教师的鼓励，学生也完成了导入环节，但感觉学生有畏难情绪，让后面的环节展开总感觉“不得劲”。第二节金老师，以开盲盒这个比较新颖的形式，以自己为例，让学生给意见。学生显然比第一节有更高的参与热情，但是和文本内容有点距离。第三节吴老师，叫很多学生讲自己不擅长的事情，难度容易接受，学生愿意去参与，并提问在做不擅长事情的时候，我们能得到什么，然后直接阅读，没有落于现在阅读课根据题目去预测的这个俗套中，从后面学生的表现来看，导入是成功的。

反观自己，出去借班上课的时候，往往没有在导入环节，和学生建立很好的思维和情感连接，导致后面的生成和活动开展缺乏活力。以后一定要关注导入环节。

二、读思融合：从“线性解码”到“螺旋上升”的思维建模

在读思课中，往往很难兼顾两者之间的关系。第一节读的不够独立，不够充分，使学生在后面思的环节中没有很好的参与；第二节文章读的透彻，却缺乏了深入的思考。唯有第三节，很好的掌握了中间的平衡，让学生充分阅读，找到的信息不是直接给出，也是需要思维加工，进行分类，为后面的思做了充分的铺垫，所以思考的活动能顺利开展。

对比自身过往教学，常陷入“一节课不够”的窠臼。往往课时又不够，所以读思课总是不能很好的落地。

三、课堂主体：从“教师独白”到“学生交响”的范式革新

第三节课，教师的作用真正体现了主导的作用，而学生才是课堂的主角。他们自己去探索，去总结，去升华，到最后的创造。这一切都源于教师对这个文本深入的解读和高超的设计能力。这堂课就是徐徐展开，不知不觉间学生和自己已被课堂征服，能体现出瓯海中学学生的实力。而前面的两堂课主要体现出了教师很好的能力，学生的能力没有得到充分展示和锻炼甚至提高。

这促使我重新审视师生角色定位。曾设计的很多活动实质是教师自导自演，主要是设计活动的时候，没有充分考虑学生，没有真正为“学”去设计活动。

教育是一场向“不完美”致敬的修行。通过本次反思，我深刻认识到：真正的读思课不应止步于文本解读，而要以“失败”为镜，照见学生的认知困境，以“拙”为舟，摆渡思维的成长河界。唯有将课堂转化为“安全的试错场”，方能使“doing things you’re bad at”从文本理念蜕变为生命实践。

李钞祥

2025年3月20日